Search Results for:

Ficha do Proponente

Proponente

Fernanda Omelczuk Walter (UFSJ)

Minicurrículo

Professora da Universidade Federal de São João del-Rei (UFSJ). Membra do Grupo de Pesquisa em Educação, Filosofia e Imagem – GEFI, onde coordena Projetos de Ensino, Pesquisa e Extensão na interface do cinema com a Educação em escolas, hospitais, centros comunitários, abrigo de idosos, dentre outros.

Ficha do Trabalho

Título

Ed.,psicologia e cinema:reflexões a partir de Jonas e o circo sem lona

Seminário

Cinema e Educação

Resumo

Partindo das proposições em Cinema e educação e de pesquisas sobre o ensino de Psicologia na formação dos professores, queremos pensar a presença do cinema no curso de Psicologia para as licenciaturas. Tendo como referência o filme “Jonas e o circo sem lona” a proposta reflete sobre a escolha, abordagem e desdobramentos pedagógicos do(s) filme(s), com vistas a uma relação política e criadora com o cinema e a uma formação inventiva e estética do futuro professor.

Resumo expandido

A relação do cinema com a psicologia se confunde com a própria história do cinema se pensamos na sétima arte como o “inconsciente óptico” capaz de nos mostrar o invisível que atravessa o cotidiano (BENJAMIN, 2012). Machado (1997) considera curioso que o pai da psicanálise não tenha se referido ao cinema para ilustrar o funcionamento psíquico, sendo sua teoria tão próxima deste dispositivo.
Outras vertentes de diálogo são análises sobre mecanismos de projeção e identificação do espectador com a visão da câmera, com personagens e enredos (AUMOUNT; MARIE, 2004). Além disso o cinema como produtor de subjetividade é uma possibilidade de subverter produções capitalísticas massificadas na direção da singularidade (GUATTARI; ROLNIK, 2005) especialmente para a escolha dos filmes que exibimos nos contextos de psicologia e educação.
É nesse sentido que pensamos o filme Jonas e o circo sem lona (2015) de Paula Gomes, como um cinema que conjuga em conteúdo e estética modos outros de perceber e configurar problemáticas da psicologia da educação. O filme narra o envolvimento de Jonas com o circo que ele mesmo monta, constrói, ensaia, divulga, junto aos amigos no quintal de sua casa.
Jonas constrói o circo com os “restos do mundo adulto” – pedaços de arquibancada, lonas velhas, o trapézio do circo onde sua família trabalhava (BENJAMIN, 2002). Esse universo, que pode parecer devaneio de fantasia infantil, é concreto e envolvente no filme, que nos mostra a dedicação, a autonomia, a disciplina de Jonas com a rotina dos ensaios, montagem, criação dos espetáculos. A “brincadeira” é vivida com compromisso e seriedade em contraste com as acusações dos adultos acerca de um Jonas irresponsável e relapso com os estudos e a escola.
Assim, ao dar a ver a história de Jonas, Paula provoca o real com a presença da câmera e coloca em circulação traços de diferentes regimes da imagem da infância e da escola na contemporaneidade. A diretora da instituição, por exemplo, reclama que a presença da equipe documentarista na escola altera o comportamento de Jonas, inventa um novo Jonas preferimos dizer. Ela considera um mal exemplo filmar um aluno que não tem um bom desempenho nas provas e tarefas. O cinema, em sua visão, deveria manter uma correspondência mais direta com o que percebia, “representar o real” e não intervir nele (RANCIÈRE, 2009).
Mas o que a diretora faz é suspender modos de percepção das “crianças problemas” comumente compartilhados pela comunidade escolar. Suas imagens colocam em circulação um menino atento, interessado e sensível.
A câmera de Paula filma desde o início a favor de Jonas, uma câmera intencionada e assertiva, que corre com ele os riscos dessa relação – se tornando ela também uma personagem da história, que intervém junto à mãe para que o deixe ir para o circo, que consola Jonas pelo fracasso de sua empreitada – numa câmera tátil, que não só o filma, mas também lhe toca, literalmente, pelas mãos a acaricia-lo em consolo (COMOLLI, 2008).
O interesse do menino pelo circo – a mais marginal das artes, um não lugar marcado pela instabilidade e o nomadismo – tenciona ainda mais a relação com a escola – lugar do conhecimento oficial, das certezas e busca por segurança. Não se trata de uma criança problema e “preguiçosa”, mas um menino que opta por abandonar a segurança e conforto da escola, o equilíbrio e estabilidade das ciências, como tantas vezes argumenta sua mãe, por uma vida itinerante que exige dedicação e trabalho. No circo o risco é condição eminente do artista em diferentes dimensões: riscos financeiros, físicos, emocionais, simbólicos (GOUDARD, 2009).
Jonas escolheu viver esses riscos. Paula assumiu os riscos do “engajamento e fricção com o mundo”. Que riscos a presença de Jonas e desse(s) cinema(s) provocam em nossa percepção sobre as crianças problemas? Sobre nossas expectativas acerca do discurso psi sobre essas crianças? Sobre nossas percepções acerca da escola, da aprendizagem, da infância e do próprio cinema

Bibliografia

AUMONT, J. MARIE, M. A análise do filme. Lisboa: Edições Texto & Grafia, 2004.

BENJAMIN, Walter. Reflexões sobre a criança, o brinquedo e a educação. São Paulo: Duas Cidades, 2002.

______. A obra de arte na era de sua reprodutibilidade técnica. Em: BENJAMIN, Walter. Magia e Técnica, arte e Política. São Paulo: Brasiliense, 2012

COMOLLI, Jean Louis. Ver e poder. Cinema, televisão, ficção, documentário. Belo Horizonte: UFMG, 2008.

GOUDARD, Philippe. Estética do risco: do corpo sacrificado ao corpo abandonado. Em: WALLON, Emmanuel (org.) O circo no risco da arte. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2009.

GUATTARI, F. & ROLNIK, S. Micropolítica: Cartografias do Desejo. Petrópolis: Editora Vozes, 2005.

MACHADO, Arlindo. Pré- cinemas & pós-cinemas. Campinas, SP: Papirus, 1997.

RANCIÈRE, Jacques. A partilha do Sensível: estética e política. São Paulo: EXO experimental org; Editora 34, 2009.

< Voltar